ЖК «Красногорские ключи» г. Красногорск, Вокзальная, 17А (мкр.4)

Сегодня было вынесено еще одно хорошее решение по ЖК "Красногорские ключи" - 417 000 руб. и это только по 05 мая 2014 года!
То есть можно смело подавать второй иск и взыскивать еще столько же)

Здравствуйте Анна) спасибо за приятные известия! Подскажите где возможно найти сей документ( для приобщения к иску?

Anyta 417 из скольких?

из 673 134 руб. неустойки.
MiGEL, какой документ. не очень поняла?

Anyta Скажите,пожалуйста, почему решения по одинаковым делам, в одном и том же суде принимают разные? В чем принцип? Кто больше понравится тому больше дают? Или от настроения зависит?

zorina я уже говорил - зависит от судьи и фазы луны. Других критериев нет

В том -то и дело, что судья один и тот же, иски одинаковые, а решения разные принимает. И луна еще даже не успела в другую фазу перейти.

А на основании чего урезается сумма? расчет же по договору идет.

Vadim пишет:

А на основании чего урезается сумма? расчет же по договору идет.

применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Но ни обоснованности исключительного случая, ни мотивов снижения судьи не приводят.
Просто урезают по своеволию и вынесенным ранее минимальным искам предоставленным ФК.
Приводят так сказать к статистике дел в 150 000 рупий )

насколько я знаю у нас суд не является прецендентным...и не имеют право снижать на таком основании....При обжаловании та же фигня? На них же жалобу можно написать

Да можете в КС.
КС РФ было указано, что в соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ.
Согласно ст.15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, законы и иные правовые акты не должны ей противоречить.
А абзац 1 ст. 333 ГК РФ и решение суда (судьи) противоречат положению Закона о защите прав потребителя и соответственно противоречат принципу разделения государственной власти на законодательную,
исполнительную и судебную (ст.10 Конституции РФ), нарушают права и законные интересы потребителя.

zorina пишет:
[quote][/quote]
Zorina, наше законодательство не устанавливает, на сколько суд может снижать неустойку.
Нет ни минимального, ни максимального порога.
То есть все полностью на усмотрение суда.
Поэтому и решения все такие разные.
Плюс судьи руководствуются практикой вышестоящих инстанций.
У нас не прецедентная система права, но это только на бумаге.
Мнение вышестоящего суда для судей первой инстанции имеет ОЧЕНЬ весомое значение.

Vadim пишет:
[quote][/quote]
Как правило, в 99.9% случаев, если суд снижает неустойку, руководствуясь ст. 333 ГК РФ,
апелляция такие решения оставляет без изменения. Так как "соразмерность - это оценочный критерий" (дословно)

Dr.ON пишет:
[quote][/quote]
Почитайте Определение Конституционного суда № 263-О, там как раз один гражданин пытался тоже признать ст. 333 ГК РФ незаконной. Ничего у него не получилось, увы.

Anyta пишет:

Zorina, наше законодательство не устанавливает, на сколько суд может снижать неустойку.
Нет ни минимального, ни максимального порога.
То есть все полностью на усмотрение суда.

Anyta ерунду говорите, минимальный порог есть!
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»
2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Anyta , вы как юрист, стоящий на защите интересов дольщиков, должны апеллировать суду, чтобы снижение не было ниже ставки Банка в двукратном размере.