ЖК «Красногорские ключи» г. Красногорск, Вокзальная, 17А (мкр.4)

LexxusNor, данное постановление Пленума ВС РФ можно применять как в ходе рассмотрения дела о взыскании неустойки в суде первой инстанции, так и при обжаловании решения о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В Красногорском городском суде вынесено 2 очень хороших решения о взыскании неустойки с одного из застройщиков.

По первому делу судья Потапова при заявленной неустойке 472 т.р взыскала 405,5 т.р.: 237 т.р. неустойка, 128,5 т.р. штраф, 20 т.р. компенсация морального вреда, 20 т.р. возмещение расходов на представителя.

По второму делу судья Каверина при заявленной неустойке около 500 т.р. взыскала 480 т.р.: каждому из 2-х истцов по 150 т.р. неустойки, по 77,5 т.р. штраф, по 5 т.р. компенсация морального вреда, по 7,5 т.р. возмещение расходов на представителя.
При этом неустойку мы рассчитывали по ставке 11 % (квартира принята 06 января 2016 года).

Обращаю внимание, что не все судьи при подписании акта ПП в 2016 году рассчитывают неустойку полностью по ставке 11 %: многие за период просрочки до 01.01.2016 считают по ставке 8,25%, а за период просрочки после 01.01.2016 г. - по ставке 11 %.
Учитывая, что снизить неустойку суд может всегда, а вот выйти за рамки исковых требований не вправе, считаю, что в любом случае при подписании акта ПП в 2016 году дольщику необходимо рассчитывать неустойку по-максимуму - по ставке 11 % (в расчете на тех судей, которые считают за весь период по ставке 11 %).

Анна, можно еще раз уточнить, согласно Закону, "неустойка не учитывается при определении наличия признаков банкротства", или наличие исполнительного листа по неустойке это уже не приравнивается к неустойке при определении признаков ?

vladimirs, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 т.р. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены,считаю, что нет разницы какое это требование - о взыскании неустойки или об исполнении основного (денежного) обязательства по договору Главное, чтобы было вступившее в силу решение суда о взыскании денежных средств с должника.

В Преображенском районном суде судья Трофимович взыскал с одного из застройщиков в пользу дольщика в совокупности 320 т.р. при заявленной неустойке 480 т.р. Представитель застройщика в заседании отсутствовал, но на предварительном заседании представил возражения и ходатайствовал о снижении неустойки. Судья Трофимович решение вынес хорошее, результатом довольны.

Сегодня в Красногорском и Тушинском судах вынесено 2 очень хороших решения о взыскании неустойки с одного из застройщиков:

1. Судья Потапова (всегда хорошо присуждает по неустойке) в Красногорском городском суде при заявленной неустойке 640 т.р. взыскала в совокупности 531 т.р. (неустойка, штраф, компенсация морального вреда, суд.расходы).

2. Судья Куличев в Тушинском районном суде при заявленной неустойке 670 т.р. присудил всего 798 750 руб.:
- неустойка 500 т.р.
- штраф 266 550 руб.
- компенсация морального вреда 15 т.р.
- расходы на оплату услуг представителя 17 500 руб.

P.S. Неустойку мы рассчитали по 11%, суд пересчитал за 2015 г. по 8,25% и за несколько дней 2016 г. - по 11%.
Так что исходя из расчета, который сделал суд, снижение неустойки получается еще меньше.

Сегодня в Красногорском городском суде судья Кравченко взыскал с одного из застройщиков всего 510 т.р. при заявленной неустойке около 700 т.р. (квартира и кладовая), просрочка составила 9 месяцев. Результатом довольны.

Обращаю внимание дольщиков, что законодательство в части уплаты НДФЛ с взысканных судом сумм поменялось в пользу дольщиков!
С 23 ноября 2015 г. судебные расходы, понесенные налогоплательщиком при рассмотрении дела и возмещенные ему по решению суда, освобождаются от обложения НДФЛ на основании положений п. 61 ст. 217 НК РФ.
До 22 ноября 2015 г. включительно судебные расходы, осуществленные налогоплательщиком и возмещенные ему по решению суда, не были включены в перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ в силу ст. 217 НК РФ.
То есть в настоящее время НДФЛ облагаются только суммы неустойки и штрафа. Компенсация морального вреда и судебные расходы НДФЛ не облагаются.

В Головинском районном суде судья Жилкина взыскала с одного из застройщиков в совокупности порядка 2 млн рублей! Неустойка в размере 1,3 млн. взыскана в полном объеме, штраф 50% - в полном объеме, также судья присудила расходы на представителя, компенсацию морального вреда.
Судья Жилкина всегда склоняет стороны к заключению мировых соглашений. И в этот раз она откладывала дело, чтобы застройщик решил вопрос с компенсацией. Причем дала понять, что речь идет о выплате половины от суммы неустойки. Застройщик с нами не связался. Как итог - взыскание неустойки и штрафа в полном объеме! Возможно, после такого решения застройщики охотнее будет идти на соразмерные суммы компенсации, если дело будет на рассмотрении у этой судьи.

В Красногорском городском суде судья Кравченко взыскал с одного из застройщиков:
неустойку 300 т.р., штраф 100 т.р.. компенсацию морального вреда 15 т.р., расходы на представителя 15 т.р., а всего 430 т.р. при заявленной неустойке 530 т.р. Решением довольны - хороший результат.

Сегодня в Лобненском городском суде судья Озерова взыскала с одного из застройщиков в совокупности (неустойка, штраф, компенсация морального вреда, расходы на представителя) 425 т.р. при заявленной неустойке 800 т.р.
Результат очень хороший, поскольку:
во-первых, неустойку мы рассчитывали по ставке 11 % (судебная практика по вопросу применения ставки рефинансирования неоднозначная и многие судьи применяют ставку,действующую в период просрочки, а не на дату подписания акта ПП);
во-вторых, первая приемка состоялась еще в ноябре 2015 г. и недостатки были из разряда тех, что можно признать несущественными, квартиру в итоге приняли с третьего раза, четкой документальной фиксации недостатков не было.
При таких обстоятельствах суд взыскал хорошую сумму, дольщик доволен, так что Лобненский суд рекомендую для ведения дел по неустойке.

Anyta писал(а):Сегодня в Лобненском городском суде суд взыскал с одного из застройщиков за 163 дня просрочки 600 т.р. неустойки (заявленная неустойка - 788 т.р.).
Всего, вместе со штрафом, компенсацией морального вреда, расходами на оплату услуг представителя, в пользу дольщика суд взыскал 921 т.р., т.е. сумму, превышающую заявленную в иске неустойку.
Это не первое хорошее решение по неустойке в Лобненском суде, так что можно рекомендовать этот суд для взыскания неустойки с застройщика.

Сегодня Мособлсуд рассмотрел апелляционную жалобу застройщика и оставил решение Лобненского суда без изменений.

Вниманию дольщиков!
Ни в коем случае не обращайтесь в юридическую фирму ООО "АРНО" на Новослободской, 45.
Один из моих клиентов обратился в конце апреля в эту фирму за бесплатной юридической консультацией. В итоге клиентка сама не поняла,каким образом ее убедили подписать договор на космическую сумму, заплатить 10 т.р. и подписать акт выполненных работ на эти 10 т.р. На следующий день клиентка вернулась, чтобы вернуть деньги и расторгнуть договор. Уплаченную сумму ей,конечно, не вернули, а теперь еще и требуют с нее деньги по договору.
В интернете тоже много аналогичной информации от обманутых клиентов ООО "АРНО", так что будьте осторожны и не поддавайтесь на уловки юридических "фирм" о "бесплатных консультациях",с помощью которых заманивают и обманывают клиентов.

Сегодня в Красногорском суде судья Кравченко взыскал с одного из застройщиков в совокупности 300 т.р. (неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы) при заявленной неустойке 570 т.р., рассчитанной по максимальной ставке 11 % (на практике многие судьи считают неустойку за период до 01.01.2016 по ставке 8,25 % и неустойка у суда получается меньше,чем мы просим).

Информация о возмещении судебных расходов за счет застройщика:
обращаю внимание, что согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
То есть для того, чтобы суд взыскал с застройщика Ваши расходы на оформление доверенности на представителя, в тексте доверенности необходимо указать, что доверенность выдается
"по делу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с (наименование юрлица) за просрочку передачи квартиры (машиноместа, кладовой и т.д.), приобретенной по Договору №...".