Вопросы и ответы юриста Anyta
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Новости: исполнительный лист в банке Держава приняли в четверг. До сих пор денежные средства на счёт не поступили. Вопрос: оригиналы и/листов передала в банк, копии у нотариуса не заверила. Я правильно понимаю, что могу забрать и/лист, заверить у нотариуса копию и передать и/лист вновь в банк?
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Добрый день! Исполнение банками предъявляемых ко взысканию исполнительных документов осуществляется в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве и Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П. Вы вправе отозвать ИЛ, банк сделает соответствующую отметку о возврате ИЛ, сделаете с него нотариальную копию, потом заново подадите ИЛ на исполнение в банк с заявлением.
Последний раз редактировалось Anyta Ср 23 сен 2015, 10:05, всего редактировалось 2 раза.
С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Основания для отказа во взыскании неустойки. Незаконные действия государственных органов, препятствующие завершению строительства в срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, "суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).".
В случае же если действия гос. органов препятствуют надлежащему исполнению обязательств застройщиком, мы имеем дело с нормальным предпринимательским риском застройщика, виновные действия иных лиц и отсутствие вины самого застройщика не освобождают застройщика от ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ от ответственности могут освободить только обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Незаконные действия гос. органов обстоятельствами непреодолимой силы не являются (см., например, апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-286/2015,файл прикрепила).
В данном случае виновные действия гос. органов, препятствовавшие своевременной передаче объекта ДДУ,могут быть приняты судом во внимание и послужить причиной для снижения неустойки - в качестве того самого "исключительного" обстоятельства. Но это не основание для полного отказа во взыскании неустойки, т.е. освобождения застройщика от ответственности за просрочку.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, "суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).".
В случае же если действия гос. органов препятствуют надлежащему исполнению обязательств застройщиком, мы имеем дело с нормальным предпринимательским риском застройщика, виновные действия иных лиц и отсутствие вины самого застройщика не освобождают застройщика от ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ от ответственности могут освободить только обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), т.е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Незаконные действия гос. органов обстоятельствами непреодолимой силы не являются (см., например, апелляционное определение Смоленского областного суда от 03.02.2015 по делу N 33-286/2015,файл прикрепила).
В данном случае виновные действия гос. органов, препятствовавшие своевременной передаче объекта ДДУ,могут быть приняты судом во внимание и послужить причиной для снижения неустойки - в качестве того самого "исключительного" обстоятельства. Но это не основание для полного отказа во взыскании неустойки, т.е. освобождения застройщика от ответственности за просрочку.
- Вложения
-
- Апелляционное определение Смоленского облсуда форс-мажор.pdf
- (415.91 КБ) 294 скачивания
С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Всем добрый вечер!
Сегодня произошел забавный казус с выдачей исполнительного листа по одному из застройщиков.
Я всегда рекомендую клиентам внимательно проверять правильность реквизитов, указанных в ИЛ, чтобы не было проблем с взысканием денежных средств, но в этот раз "неожиданность" случилась с суммой штрафа: специалист, который выписывал ИЛ, случайно "дописал" лишний "0" и вместо суммы штрафа в 52 500 р. получилось 525 000 р. (это при неустойке в 100 т.р. и компенсации морального вреда 5 т.р.).
Было сильное искушение отнести такой ИЛ в банк для списания денежных средств))) Но все-таки в суд отнесем - пусть исправят.
Так что внимательнее проверяйте ИЛ и суммы с количеством нулей - в том числе!
Сегодня произошел забавный казус с выдачей исполнительного листа по одному из застройщиков.
Я всегда рекомендую клиентам внимательно проверять правильность реквизитов, указанных в ИЛ, чтобы не было проблем с взысканием денежных средств, но в этот раз "неожиданность" случилась с суммой штрафа: специалист, который выписывал ИЛ, случайно "дописал" лишний "0" и вместо суммы штрафа в 52 500 р. получилось 525 000 р. (это при неустойке в 100 т.р. и компенсации морального вреда 5 т.р.).
Было сильное искушение отнести такой ИЛ в банк для списания денежных средств))) Но все-таки в суд отнесем - пусть исправят.
Так что внимательнее проверяйте ИЛ и суммы с количеством нулей - в том числе!
С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
- LexxusNor
- Модератор
- Сообщения: 531
- Зарегистрирован: Вт 03 июл 2012, 05:37
- Откуда: Санкт-Петербург
- Возраст: 43
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
У меня тоже юрист банка "Держава" не хотела брать ИЛ, в поле где отображается информация в пользу кого ИЛ, не указан город, т.е. был указан индекс,и потом сразу же улица и т.д. Мы передавали документы через дов.лицо, сперва его послали, потом я попросил, что бы юрист написала письменно на основании чего она отказывает в приемки ИЛ, тут уже она взяла ИЛ и исполнила его
))
Но сам факт, отчасти я согласен с юристом, где указывается прописка физ.лица, почему не указали город, ну бред.
Но сам факт, отчасти я согласен с юристом, где указывается прописка физ.лица, почему не указали город, ну бред.
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Специалист суда,который ИЛ оформлял, видимо просто забыл город написать. А потом взыскателю, банку и должнику со всем этим разбираться приходится))
С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Кстати, делюсь долгожданной новостью по взысканию неустойки в полном объеме с застройщика!
Мы наконец-то получили решение судьи Вахмистровой Хорошевского районного суда,вынесенное 28 июля (ранее я уже писала о нем на форуме), которым суд взыскал с застройщика неустойку в полном объеме в размере 996 860,30 рублей! При этом вместе со штрафом (100 т.р.), компенсацией морального вреда (30 т.р.), расходами на представителя и на оформление доверенности общая сумма, взысканная в пользу дольщика, составила
1 143 260,30 рублей!
Самое главное: суд указал, что не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, потому что ответчик не привел доказательств наличия таких исключительных причин, которые могут быть признаны судом уважительными. При этом суд посчитал, что ссылки на взаимоотношения с контрагентами не являются уважительными причинами просрочки, поскольку застройщик несет ответственность за действия своих контрагентов и должен принимать меры к своевременному окончанию строительства.
Выкладываю текст решения!
Мы наконец-то получили решение судьи Вахмистровой Хорошевского районного суда,вынесенное 28 июля (ранее я уже писала о нем на форуме), которым суд взыскал с застройщика неустойку в полном объеме в размере 996 860,30 рублей! При этом вместе со штрафом (100 т.р.), компенсацией морального вреда (30 т.р.), расходами на представителя и на оформление доверенности общая сумма, взысканная в пользу дольщика, составила
1 143 260,30 рублей!
Самое главное: суд указал, что не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, потому что ответчик не привел доказательств наличия таких исключительных причин, которые могут быть признаны судом уважительными. При этом суд посчитал, что ссылки на взаимоотношения с контрагентами не являются уважительными причинами просрочки, поскольку застройщик несет ответственность за действия своих контрагентов и должен принимать меры к своевременному окончанию строительства.
Выкладываю текст решения!
- Вложения
-
- 3.jpg (169.17 КБ) 6020 просмотров
-
- 2.jpg (492.71 КБ) 6020 просмотров
-
- 1.jpg (96.87 КБ) 6020 просмотров
Последний раз редактировалось Anyta Пт 02 окт 2015, 09:42, всего редактировалось 1 раз.
С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
И последняя страница (почему-то в одно сообщение не загрузилось)
- Вложения
-
- 4.jpg (516.63 КБ) 6019 просмотров
Последний раз редактировалось Anyta Пт 02 окт 2015, 09:46, всего редактировалось 2 раза.
С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
таких случаев 1 на миллионы, вот что печально.
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Anyta, спасибо!Anyta писал(а): Выкладываю текст решения!
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Знаю еще несколько дел,где такая большая неустойка взыскана в полном объеме: в частности, когда ответчик не присутствовал в заседании и не заявлял ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. В этом случае суд не вправе снижать неустойку - без заявления об этом должника, и неустойка должна взыскиваться в полном объеме.irina писал(а):таких случаев 1 на миллионы, вот что печально.
С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
История имеет продолжение!Anyta писал(а):Всем добрый вечер!
Сегодня произошел забавный казус с выдачей исполнительного листа по одному из застройщиков.
Я всегда рекомендую клиентам внимательно проверять правильность реквизитов, указанных в ИЛ, чтобы не было проблем с взысканием денежных средств, но в этот раз "неожиданность" случилась с суммой штрафа: специалист, который выписывал ИЛ, случайно "дописал" лишний "0" и вместо суммы штрафа в 52 500 р. получилось 525 000 р. (это при неустойке в 100 т.р. и компенсации морального вреда 5 т.р.).
Было сильное искушение отнести такой ИЛ в банк для списания денежных средств))) Но все-таки в суд отнесем - пусть исправят.
Так что внимательнее проверяйте ИЛ и суммы с количеством нулей - в том числе!
Дольщик все же отнес такой ИЛ в банк и...банк перечислил всю сумму по ИЛ,т.е. вместо 52 500 р. штрафа 525 000 р.!
Застройщик рвет и мечет, направил дольщику грозное письмо с требованием перечислить застройщику переплату по ИЛ, иначе - взыскание через суд с процентами за пользование чужими денежными средствами плюс заявление в полицию по ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Со статьей УК РФ они перегнули,конечно, а вот взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами - исход весьма вероятный,если дело до суда дойдет.
С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Anyta писал(а):История имеет продолжение!Anyta писал(а):Всем добрый вечер!
Сегодня произошел забавный казус с выдачей исполнительного листа по одному из застройщиков.
Я всегда рекомендую клиентам внимательно проверять правильность реквизитов, указанных в ИЛ, чтобы не было проблем с взысканием денежных средств, но в этот раз "неожиданность" случилась с суммой штрафа: специалист, который выписывал ИЛ, случайно "дописал" лишний "0" и вместо суммы штрафа в 52 500 р. получилось 525 000 р. (это при неустойке в 100 т.р. и компенсации морального вреда 5 т.р.).
Было сильное искушение отнести такой ИЛ в банк для списания денежных средств))) Но все-таки в суд отнесем - пусть исправят.
Так что внимательнее проверяйте ИЛ и суммы с количеством нулей - в том числе!
Дольщик все же отнес такой ИЛ в банк и...банк перечислил всю сумму по ИЛ,т.е. вместо 52 500 р. штрафа 525 000 р.!
Застройщик рвет и мечет, направил дольщику грозное письмо с требованием перечислить застройщику переплату по ИЛ, иначе - взыскание через суд с процентами за пользование чужими денежными средствами плюс заявление в полицию по ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Со статьей УК РФ они перегнули,конечно, а вот взыскание неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами - исход весьма вероятный,если дело до суда дойдет.
- LexxusNor
- Модератор
- Сообщения: 531
- Зарегистрирован: Вт 03 июл 2012, 05:37
- Откуда: Санкт-Петербург
- Возраст: 43
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Офигеть.. я в шоке, ну и история...
Re: Вопросы и ответы юриста Anyta
Да, а причина - всего лишь техническая ошибка специалиста, который в суде выписывал ИЛ..так бывает, оказывается)) и у банка не было причин не перечислять сумму по ИЛ - сомнений в достоверности ИЛ нет, другие документы банк от взыскателя требовать не вправе,вот и перечислил все по ИЛ.
С уважением,
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62
Юридический центр Advisor
www.mosadvisor.ru/
+7 (499) 394-39-78
WhatsApp, Telegram +7-926-151-96-62